Den senaste veckan har det cirkulerat att par olika artiklar i redaktioner gemensamt ägda av Gota media AB som i sin tur ägs av Bonnier. Det började med en artikel i Trelleborgs Allehanda där en tidigare Mister York-anställd som nyligen blivit uppsagt från sin tjänst uttalade sig om påstådda brister i verksamheten. Det dröjde inte länge innan Barometern i Kalmar län nappade på detta och också ville göra ett case utifrån samma röda tråd med samma budskap. Nu svarar Mister York på de påståenden och uttalanden som gjorts tidigare samt kritiserar medias vinkling av händelserna.

”Så senast som i våras så genomfördes en på huvudkontorsnivå rikstäckande inspektion av våra rutiner, hantering samt uppföljning och administration där vi fick högsta poäng utan anmärkningar. Vissa av anklagelserna och detaljerna som nämns i Barometerns artikel är anmärkningar som lyftes för 2-4 år sedan och som sedan dess har åtgärdats. Att media använder utdaterad data för att bygga vidare på ett case som i detta fall svartmålar hela vår verksamhet får mig att se detta som en renodlad häxjakt där det verkar som att den svenska avundsjukan talar. Det är många fler som hört av sig, inklusive en tidigare lokal livsmedelsinspektör med 20 års erfarenhet i branschen, som uttryckt sin förvåning över vinklingen i artikeln. En sådan artikel riskerar endast att slå ut arbetstillfällen och stjälpa en god verksamhet. Vi har inte påverkats försäljningsmässigt av detta, snarare tvärtom, och vi är tacksamma över att våra lokala stammisar och gäster vet hur det egentligen ligger till trots försöker till svartmålning. Däremot är det ett hån mot våra medarbetare som varje dag kämpar för att göra Mister York till det bästa burgarkedjan där bland annat gammal kritik eller en enskild intervju med en medarbetare utan validerad data riskerar att smutskasta vår verksamhet. Mina svar och citat i Barometerns artikel hamnade dessutom antingen längst bak eller uteblev helt och hållet” säger Gustav Haglund, medgrundare och VD på Mister York. 

”I artikeln rubricerades det som att vi serverade italienskt kött som marknadsfördes som svenskt. Detta är en sanning med stark modifikation. Vi köper svenskt kött i så stor utsträckning som det bara går till den kvalitet som vi efterfrågar. Vårt kött innehåller hela detaljer som bland annat högrev och bringa och det finns en viss begränsning i Sverige när det gäller den typen av kött till den kvaliteten som vi efterfrågar. Genom att köpa in hela detaljer kan vi följa exakt vart köttet kommer från och att det håller den kvalitet som vi kräver. Branschkollegor står också inför utmaningar att det inte finns tillräcklig kapacitet med just svenskt kvalitetskött. Den risktäckande norrländska burgarekedjan från 1968 väljer att blanda i potstismjöl i färsen istället och den stora amerikanska kedjan gör som vi köper svenskt kött i allra största möjliga utsträckning men det är få aktörer som har en blandning som gör att man klarar sig på enbart svenskt kött. Utöver att jobba med svenska lantbrukare har vi jobbat upp ett kontaktnät med fantastiska lantbrukare hos gårdar i EU. Det finns helt enkelt inte alltid kapacitet i enbart Sverige för att möta vårt behov och våra krav på kvalitet, och kvalitet som är något vi värderar extremt högt. Vi hade gärna betalt mer för att kunna tillgå enbart svenskt om det fanns möjlighet. Gårdarna och länderna vi köper in kött ifrån är utvalda och håller högsta standard i sin köttproduktion och djurhållning. Vår målsättning är att genom samarbete med svenska bönder i framtiden kunna utöka delen svenskt kött ännu mer och framförallt säkerställa att den svenska kvaliteten är jämn året runt. Det som hände i Nybro var att det satt en tidigare affisch som vi hade glömt att ta ner som hävdade 100% svenskt nötkött. Detta tar vi ansvar för och ber om ursäkt för. Vi har aldrig haft som avsikt att vilseleda våra gäster och det är även därför som vi har tagit bort benämningen 100% svenskt nötkött på samtliga våra menyer och exponeringsställen, eftersom att situationen på den svenska köttmarknaden ser ut som det gör och att det därmed inte kan garanteras till 100% längre” säger Gustav Larsson, megrundare och produktchef på Mister York. 

”Det görs heller ingen jämförelse med andra kedjor eller vad som är praxis i branschen i antal anmärkningar per år. Det finns ingen referens vilket gör att det målas upp fel. Det finns ingen kedja eller restaurang som aldrig fått anmärkningar och när man talar om en kedja som har flera hundra kontroller per år låter det såklart mycket men är lite i sitt sammanhang. Detta gör att det helt saknas perspektiv då det ej finns jämförelse med konkurrenter eller antalet enheter samt vad som är någon form av praxis eller tyngd på anmärkningar. Det jag menar med tyngden av anmärkningar är att man inte alls tar hänsyn till hur allvarlig en anmärkning är. Om det skulle stå lite vatten i en golvbrunn tillfälligt eller att en kyl tillfälligt skulle ha ökat cirka en grad i temperatur skulle detta automatiskt falla under kategorin anmärkning.” säger Gustav Haglund. 

Han fortsätter: ”Större verksamheter med fler enheter riskerar alltid fler anmärkningar än en liten restaurang pga det ökade antalet enheter under samma företag, och för kedjor som finns i flera olika kommuner runt om i Sverige är en av anledningarna till detta framförallt att olika kommuners livsmedelsenheter tolkar lagar och regler på olika sätt och har olika krav som kanske dyker upp första gången dom besöker en enhet. Detta kan vara petitesser i vissa kommuner men kan i en annan kommun direkt leda till en avvikelse och anmärkning. Frågar man andra företag i branschen så får man snabbt reda på att vi ej är ensamma om denna problematik, och vi borde prata mer om hur vi kan standardisera regelverket nationellt gränsöverskridande oavsett vilken kommun man tillhör, men det är upp till politikerna att driva. Ett exempel var när vi öppnade i Ängelholm, där kommunen gav oss en anmärkning på vårt val av material på golvet i vårt lager medan samma golvmaterial är godkänt i alla övriga kommuner vi finns i. Vissa kommuner anser även att vi ska temperaturkontrollera alla färdigstekta köttpuckar innan dom serveras, medan alla andra inklusive våra huvudkontorsinspektörer anser att detta ej är nödvändigt alls och att det istället räcker med enstaka stickprover dagligen.” 

”Journalisten i Barometern drar även egna slutsatser utan att skriva att det just är egna analyser och slutsatser, han menar att vår expansion skulle vara anledningen till verksamhetens så kallade brister. Vad känner journalisten till om detta utan källhänvisade referenser eller analys från en meriterad ekonomi-byrå? Hur trovärdig är en journalist och dennes redaktion när det slängs in subjektivt baserade påståenden lite här och var?” säger Gustav Haglund. 

”Man validerar inte källans information utan frontar den tidigare medarbetaren överallt trots att han som blivit intervjuad just fått gå för att han inte skötte sitt arbete med rutiner enligt vår standard. Har man reflekterat över den källkritiska bias som existerar av att använda den här personen som frontman för artikeln. Det blir missvisande att intervjua en person och måla upp det som sanningen när flertalet uttalanden inte stämmer överens alls. För det första så påstås i artikeln att ventilationen inte hade rengjorts sedan enhetens öppning. Detta är rent av lögn, ventilationskanalen rengjordes av sotare i mellandagarna precis innan årsskiftet samt fläktfilter rengörs dagligen. Vårt ventilationssystem är designat och byggt av specialister och vi använder oss av UV-rening vilket konstant renar kanalen och kräver sotning endast 1-2 ggr per år. Att ventilationen inte fungerade berodde på ett kort tekniskt driftsstopp där vi stängde restaurangen för att snabbt åtgärda det. Det andra påståendet gällde elen på enheten, där det påståddes att det innebar ett arbetsmiljöfara att jordfelsbrytaren slog ifrån, när det i själva verket är så att en jordfelsbrytare som slår ifrån är fullt fungerade och ett tecken på att säkerheten i systemet fungerade. Detta vinklades i media som att det var en direkt fara för våra medarbetare när det i själva verket inte fanns någon sådan risk som i artikeln påståddes” säger Gustav Haglund. 

”Vi är unga företagare som försöker göra rätt för oss, och det är tråkigt när journalister försöker göra karriär på andras bekostnad” avslutar han med. 

Mister York överväger en stämningsprocess mot Gota Media AB.